心得是对学习或实践过程的回顾，对自己表现的评价和反思，以及对所学知识和技能的实际应用等方面的思考。好的范爱农的心得200字要怎么写？小编给大家带来范爱农的心得200字，供大家参考。
春的绚烂已过，夏的多彩已失，秋的凋零也在瑟然之中开始划上句号。大地是一本沧桑的书，四季轮回，岁岁年年……冬的沉寂，也就在这漠然的宿命中飘然而至了。冬，是一个令人神往的季节，深沉而含蓄。可厦门大学的校园，除了寒冷以外，总是缺少了冬的韵味。
砌一杯清淡的绿茶，在初冬的烟雨里，悠然遐思。
是我过于敏感，纠缠着那些微不足道的细节;亦或是我本就习惯冥想，过往的琐碎总在不经意中轻拂眼帘，漫涌心海。环视一屋子的清寂，无语，轻叹。揽镜自赏，依旧的素颜，依然的素衫，只是眼底的澄澈杳无踪迹。
我不知道回忆是否真的如：樟脑的稳妥而怅惘.不期然的相遇，不知觉的相伴。与你的轻言细语中，我读出了你眉眼的温厚，悟出了你步履的踏实，看出了你心底细腻，更明澈了自己一直以来的执着。
季节不断的剥落着记忆的华彩，披上风霜的外套，时间越久，记忆的河中的光波也越发闪亮。有痛，有蜜，有苦还有涩。只是心中的思念在寂落的空气下也会沉浮跌宕，随飘洒的记忆光环忽隐忽现，心中的念想寂落在茫茫的心海中起伏。一段段往事汇成一首歌，谱写成一首诗，聚起一个个篇章，形成一个凄美的故事。
花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。
鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。
鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
我想，鲁迅的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最后鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”
于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。
不过，我也想到了另一个层面的问题。
鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。
也有可能，鲁迅曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待鲁迅的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。
鲁迅通过写范爱农，折射出对当时的社会和zf的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。
最近，我看了《范爱农》这篇文章，非常的有感悟，这是我看过最让我有感触的文章。
《范爱农》是鲁迅作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧，鲁迅范爱农读后感。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说;然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。
有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。
有了真诚，才能知己、识人、论世;而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。
一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。
看完《范爱农》，我有太多太多的感触了，一篇短短的《范爱农》，能写得如此精彩，是在是难得。
今天读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本册子中的最后一篇文章了，是先生追忆好友的一篇文章——《范爱农》。
对于范爱农这个人物，先生似乎用了先抑后扬的手法来描述。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去!可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。
本与范爱农此人无任何瓜葛，可先生回国后，两人再次相遇，便很好的化敌为友了。经过不断的交流，对社会的改革理想，都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂，再后来机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。
纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击的遭遇，表现了他对旧民主革命的失望。先生用自己的笔描写了这位同仁，对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人一定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。现在，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像n先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正只有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。
让我们像这位在黑暗中觉醒着的知识分子致敬!
花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不明白散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。
鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，并且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”之后鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。
鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自我的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而之后由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
我想，鲁迅的写法，应当是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应当在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农之后的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描述或深刻的议论什么的。读到最终，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最终竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最终鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”
于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎样写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也可是几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。
可是，我也想到了另一个层面的问题。
鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存期望的，也许期望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最终，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。
也有可能，鲁迅以往应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应当不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，最终因为穷困潦倒，最终因为他的个性与人相处困难，最终等待鲁迅的电报等的没有了耐心，最终因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。
鲁迅经过写范爱农，折射出对当时的社会和zf的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最终惨死的结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。
《范爱农》讲述了作者在日本留学时和回国后接触的几个生活片段,描述了范爱农在革命前不满黑暗社会,追求革命,辛亥革命后备受打击迫害的遭遇,表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和哀悼。
在作品的开头，作者用平凡而简单的语言讲述了他曾经在茶馆里认识范爱农的故事。首先表达自己对他的憎恶，之后为他的善良和友好埋下伏笔。
写作手法十分到位，语言简洁而凝练，为我们展现了鲁迅对死难者的同学的一种同情、一种责任感。
一开始，两人不是朋友，甚至吵了好几次架。但作家回家后，两人再次相遇，从“仇人”变成朋友。从那时起，他们成了亲密的朋友。
后来，他们偶然成为了同事。但“天下无不散之宴请”，作者与范爱农因各自工作的原因而分别了。最后，范爱农的生活变得越来越拮据。一天晚上，他喝醉了酒，滑倒在河里淹死了。
文章中有一个重要的细节，那就是对光复的后绍兴换汤不换药的描述。事实上，这埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅没有对范爱农说一句正面的赞扬，只有从他的神情“那微笑是永远见不到的”，从他的动作“真的勤奋得可以”显示出范爱农革命后快乐的一面。
然而，范爱农心中的希望越大，失望就越大。鲁迅用大量的笔墨描写了光复后绍兴的现实，其实是在探讨他朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一个觉醒的知识分子，却无法站在黑暗的社会，他的心是痛苦的，悲伤的。
“旧朋云散尽，余亦等轻尘。”1926年的冬日，让作者深沉地、衰痛地悼念和追怀自己的知己??范爱农。
那时的他们，曾在日本发生过争执??只是为了电报的事，然而后来，两人成了好朋友。在因“经费案”而回到南京之后，又在兵们袭捣后，作者又突然得知爱家的死讯。
这样一个水性好的人，何尝不是自尽呢?这样一桩自尽，又何尝不是被“知识”社会所逼呢?知识社会之所以如此，那么，又是因为什么呢?难不成是因为自古以来的歧视与排斥?但是知识分子也有善恶之分的啊!从“焚书坑儒”，这就是“知识”社会了吧!但是，政府啊，你们好好想一想，如果没了知识分子，中国，还有发展的余地吗?
要说知识分子，恶的，最显著的就是秦桧吧，那么像他这样的，会多吗?
大部分都是善良的知识分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近现代还有钱学森，他放弃了美国优异的绩业和前途，一心回国，创造了原子弹、氢气弹，他也是知识分子;以及地理学家李四光，数学家华罗庚……从古至今，知识分子比比皆是，然而谁又能擦亮双眼，正确认识“知识”社会呢?
知识社会!又是谁正不断编织它、浇灌它呢?